Мифы мировой экономики: создание правительством резервных фондов лишь тормозит развитие страны | Economics Guru

Мифы мировой экономики: создание правительством резервных фондов лишь тормозит развитие страны

Как показывает практика, постоянное наращивание объема золотовалютных резервов необходимо для нормального функционирования сырьевой экономики

В последнее время многие страны-экспортеры с сырьевой экономикой или наличием ресурсов в виде дешевой рабочей силы активно наращивали объемы своих золотовалютных резервов (ЗВР). Россия не осталась от этого процесса в стороне и за последние десять лет также накопила огромные запасы. Источником для них стали нефтегазовые сверхдоходы, появившиеся благодаря высоким ценам на сырье. В итоге, даже несмотря на массированные валютные интервенции Центробанка России на протяжении богатого на геополитические события 2014 года, объем ЗВР РФ сейчас составляет около $429 млрд. Эта величина среди прочего включает в себя также средства Резервного фонда и фонда Национального благосостояния. В совокупности величина российских резервов сейчас составляет примерно 20,5% от объема номинального ВВП страны.  К слову, Китай к концу 2014 года также накопил золотовалютных резервов на $3,9 трлн, что составляет около 42% от его номинального ВВП.

Между тем, подобная жёсткая бюджетная политика правительств развивающихся стран часто активно критикуется. Например, в случае с Россией, основанием для критики является то, что зарезервированные средства якобы можно было инвестировать в экономику посредством реализации инфраструктурных проектов. Теоретически это должно было повысить объем номинального ВВП страны на сопоставимый с величиной израсходованных резервов уровень в виду наращивания госрасходов. 

о Диограмма: Структура ВВП РФ, подсчитанного по методу расходов за 2013 год в разбивке по основным элементам о

Помимо упущенных темпов экономического роста, критики накопления нефтегазовых сверхдоходов в специальных фондах обращают внимание еще и на довольно-таки неэффективное управление ими. Действительно, в России основная часть ЗВР инвестируется в государственные облигации США и некоторых других развитых стран со скромной доходностью в пределах 0,5-2% годовых. Эта доходность настолько невелика, что почти полностью нивелируется инфляцией.

На мой взгляд, вся вышеозначенная критика вполне заслуженна. Однако недостатки стратегии по постоянному наращиванию ЗВР не идут ни в какое сравнение с теми преимуществами, которые она дает и теми проблемами, которые могут появиться в случае отказа от ее реализации. 

В первую очередь напомню, что в России нефтегазовые доходы, даже с учетом перевода сверхдоходов в фонды, последние годы стабильно формируют примерно 50% доходной части федерального бюджета. Соответственно, если предположить, что цены на нефть снизятся до $20-30 (как это уже было в начале двухтысячных годов) то в отсутствии резервов бюджетный дефицит запросто может достигнуть критического для экономики уровня 6-8% от ВВП. При этом, для его покрытия правительству будет крайне сложно занять деньги на международном финансовом рынке под сколь-нибудь разумную процентную ставку. У страны просто не будет необходимых суверенных кредитных рейтингов так называемого инвестиционного уровня, опять-таки из-за отсутствия резервов. По этим же причинам будет наблюдаться мощный отток капитала, так как ни население, ни инвесторы не будут уверены в стабильности российского финансового рынка. Соответственно, в такой ситуации у российского правительства вряд ли останется иной путь, кроме того, который оно избрало в 90-е годы. Он подразумевает постоянную эмиссию рублей для покрытия дефицита бюджета и растущее вследствие этого процесса инфляционное давление. Кстати говоря, в случае реализации данного сценария, населением инфляция будет ощущаться особенно болезненно на фоне рецессии в экономике, спровоцированной сокращением госрасходов и снижением деловой активности в частном секторе. 

Однако, на этом беды не заканчиваются. Так, в случае использования сверхдоходов для немедленного потребления внутри экономики, существует большой риск существенного падения конкурентоспособности товаров отечественного производства. Дело в том, что неконтролируемый приток нефтедолларов в экономику приведет к укреплению рубля по отношению к валютам других стран. В таком случае, отечественным производителям станет очень сложно конкурировать с подешевевшими товарами импортного производства. То есть проявятся симптомы так называемого «сырьевого проклятия» или «голландской болезни». Само собой, Центробанк будет вынужден искусственно ослаблять курс рубля, продавая за доллары рублевую массу на валютном рынке. Однако, это короткий путь к высокому уровню монетарной инфляции. Мягкий вариант последствий развития подобного сценария мы уже наблюдали в России в начале двухтысячных годов, когда потребительская инфляция в годовом выражении стабильно держалась на уровне в 10-20%.

Наконец, стоит сказать пару слов и о низкой доходности вложений средств резервных фондов, о которой упоминалось в начале. На мой взгляд, для этой проблемы пока не существует решения. Вряд ли можно ожидать высоких ставок при инвестициях в качественные финансовые инструменты, коими являются гособлигации развитых стран. Инвестировать же их полностью в российские активы не позволяет крайне слаборазвитый отечественный финансовый рынок и опять же инфляционные риски.

Итак, все стратегии обращения со сверхдоходами бюджета имеют свои недостатки. Однако очевидно, что в случае перевода сверхдоходов с специализированные фонды и наращивания тем самым объема ЗВР, негативных последствий для экономики будет существенно меньше. 

 

 


Комментарии (3)

  1. Леонид Гросманн:
    4 December 2014

    Правильно ЦБ поступил, что ЗВР не слил на поддержку рубля. Сейчас бы ни с чем остались

  2. Иван:
    4 December 2014

    Я тоже думаю, что если не можешь удержать, то лучше отпустить. Правда на мой взгляд, можно было бы и раньше это сделать - зачем ждали? Планировали то давно.

  3. Михаил:
    7 December 2014

    Вот Вы говорите, Леонид, что не было бы резервов, был бы отток капитала, недоверие к фондовому рынку, так черт побери, это всё и так есть сейчас в безлимитном количестве. Сколько угодно недоверия, сколько угодно оттока капитала. Резервы - это подушка, на которой мягко спать и может и сны снятся хорошие. Однако итог каков? Оставить эту подушку в облигациях США или есть идеи как на благо экономики использовать, не в смысле только инфраструктурных проектов, а хотя бы смысле в какие более доходные инструменты вложить резервы?


Оставить комментарий



Добавить новый комментарий: